- 发布
- 更新
等到稿件完成才讨论作者资格，可能放大对贡献、预期及责任的分歧。早期讨论使参与机会可见，但不假装承诺贡献已完成，也不将初步名单视为最终名单。
发表决策
结合目标期刊作者资格方法，评估预期贡献。资历、资助或管理，不应被视为自动署名权。同样，不应在未提供参与复核及相关责任机会的情况下，排除实质贡献者。随着工作发展及实际贡献更清楚，应重新审视暂定名单。
示例分析
例如，研究者作出重要解释贡献，却从未收到最终草稿，并被遗漏。协调团队检查贡献记录，提供适当复核机会，并有理由地讨论资格及责任，而不只是增加姓名。投稿前，重新评估计划贡献是否实际发生。
协调核查
- 将预期贡献与职称及机构归属分别记录。
- 核查贡献者获取及评论草稿的机会。
- 依据实际贡献及期刊标准复核最终名单。
验收与适用边界
姓名及责任的理由可解释时，可以接受安排。ICMJE建议是重要发表伦理参考，不是自动适用于所有背景的法律。作者顺序及团队争议可能需单独考虑。项目开始时商定名单，不免除重新评估最终实际贡献的需要。
常见问题
- 初始作者名单是否必须最终确定？
- 不必。它明确预期，而最终评估依据实际贡献及期刊方法。
- 每位资助者是否都是作者？
- 仅有资助不会自动确立资格；应结合相关标准考虑个人贡献。