- 发布
- 更新
PMCF问卷中的高满意度，可能只反映选择作答的人。不了解未应答者及访问条件，便难以将发现推广至所有用户。应使从邀请到应答的路径保持可见。
定义评估
区分接收人、无法送达的邀请及部分作答。应使用适当且获许可的信息评估代表性，而不是收集不必要的个人细节。提醒次数本身不能证明代表性；分发渠道同样重要。
示例分析
例如，只有经常使用应用的用户才能看到应用内问卷。结果看似有利，但已停止使用器械的人可能从未收到邀请。团队披露该局限，适当比较邀请覆盖与使用信息，并考虑另一种反馈路径。不将缺失应答视为满意。
实用核查
- 分别列出获邀、触达、开始及完成问卷的人数。
- 检查停止使用或请求支持群体的问卷访问情况。
- 在临床问题背景下解释应答率及未回答问题。
决定与局限
报告应显示问卷可能代表哪一群体，以及何处仍不确定。无应答并不总是证明偏倚，但会形成值得检查的局限。应结合其他PMCF及监测来源评估发现，不要选择有利回答来形成安全性结论。
常见问题
- 大量应答是否证明代表性？
- 不能。邀请覆盖及未应答者特征也可能影响结果。
- 未应答者是否必然不满意？
- 也不能这样假定。原因可能未知，应明确保留不确定性。