.jpg){kind=link}
- Pubblicazione
- Aggiornamento
Una banca dati può produrre molti risultati pur coprendo in modo disomogeneo tipologie diverse di pubblicazioni. Valutarne l’idoneità rispetto alla domanda prima di interpretare il volume dei risultati reperiti. L’obiettivo è spiegare perché gli ambiti importanti delle evidenze siano coperti o rimangano limitati, anziché allungare l’elenco delle fonti.
Ambito della decisione
L’uso clinico, la tecnologia e gli esiti pertinenti possono essere descritti in contesti editoriali differenti. Distinguere la sovrapposizione dalla copertura complementare. Adattare le stringhe ai campi e all’indicizzazione di ciascuna piattaforma anziché copiare meccanicamente una ricerca. Non presumere che una fonte abbia una copertura illimitata o immutabile.
Esempio di revisione
Ad esempio, un gruppo che esamina un dispositivo di diagnostica per immagini utilizza inizialmente soltanto una fonte biomedica generale. Il lavoro preliminare individua studi pertinenti sulle prestazioni tecniche concentrati altrove. Il gruppo valuta una fonte aggiuntiva appropriata, chiarendo al contempo che risultati tecnici ed evidenze cliniche assolvono funzioni diverse nella revisione.
Verifiche pratiche
- Spiegare a quale domanda o tipologia di evidenze contribuisca ciascuna fonte.
- Collegare la sovrapposizione tra le fonti alla gestione delle informazioni duplicate.
- Dichiarare il possibile effetto degli ambiti di pubblicazione esterni alla copertura scelta.
Accettazione e limiti
L’accettazione richiede una motivazione collegata al dispositivo e alla domanda di valutazione. Aggiungere banche dati non rimedia a una stringa debole. Se una fonte restituisce soltanto materiale non pertinente, indagarne il motivo e registrare una decisione motivata di mantenerla o rimuoverla.
Domande frequenti
- Ogni dispositivo richiede le stesse banche dati?
- Un unico elenco potrebbe non essere adatto a tutte le tecnologie e destinazioni d’uso; valutare la copertura con competenze adeguate.
- Il numero di fonti misura la solidità delle evidenze?
- No. Qualità, pertinenza e lacune residue dei dati reperiti richiedono una valutazione separata.