.jpg){kind=link}
- Publicación
- Actualización
Una base de datos puede producir muchos resultados y, sin embargo, cubrir de forma desigual distintos tipos de publicaciones. Evaluar su idoneidad para la pregunta antes de interpretar el volumen recuperado. El objetivo es explicar por qué se cubren ámbitos importantes de evidencia o siguen limitados, más que alargar la lista de fuentes.
Alcance de la decisión
El uso clínico, la tecnología y los desenlaces pertinentes pueden describirse en distintos entornos de publicación. Distinguir la superposición de la cobertura complementaria. Adaptar las consultas a los campos y la indexación de cada plataforma en lugar de copiar una búsqueda mecánicamente. No suponer que ninguna fuente tenga una cobertura ilimitada o inmutable.
Ejemplo de revisión
Por ejemplo, un equipo que revisa un producto de diagnóstico por imagen utiliza inicialmente solo una fuente biomédica general. El trabajo preliminar encuentra estudios pertinentes del funcionamiento técnico concentrados en otras fuentes. El equipo evalúa una fuente adicional apropiada, dejando claro que los hallazgos técnicos y la evidencia clínica tienen finalidades diferentes en la revisión.
Comprobaciones prácticas
- Explicar a qué pregunta o tipo de evidencia contribuye cada fuente.
- Relacionar la superposición entre fuentes con la gestión de información duplicada.
- Indicar el posible efecto de los ámbitos de publicación fuera de la cobertura elegida.
Aceptación y límites
La aceptación exige una justificación vinculada al producto y a la pregunta de evaluación. Añadir bases de datos no repara una consulta deficiente. Si una fuente solo aporta material irrelevante, investigar por qué y registrar una decisión motivada de mantenerla o retirarla.
Preguntas frecuentes
- ¿Todos los productos sanitarios necesitan las mismas bases de datos?
- Una lista puede no servir para todas las tecnologías y finalidades previstas; evaluar la cobertura con conocimientos apropiados.
- ¿El número de fuentes mide la solidez de la evidencia?
- No. La calidad, la pertinencia y las lagunas restantes de los datos recuperados necesitan una evaluación crítica separada.