
- Veröffentlicht
- Aktualisiert
Eine Datenbank kann viele Ergebnisse liefern und dabei verschiedene Publikationsarten ungleichmäßig abdecken. Bewerten Sie die Eignung für die Frage, bevor Sie das Treffervolumen interpretieren. Ziel ist keine längere Quellenliste, sondern eine Erklärung, weshalb wichtige Evidenzbereiche abgedeckt sind oder begrenzt bleiben.
Umfang der Entscheidung
Klinische Anwendung, Technologie und relevante Ergebnisse können in verschiedenen Publikationsumfeldern berichtet werden. Unterscheiden Sie Überschneidungen von ergänzender Abdeckung. Passen Sie Abfragen an Felder und Indexierung jeder Plattform an, statt eine Suche mechanisch zu kopieren. Setzen Sie für keine Quelle eine unbegrenzte oder unveränderliche Abdeckung voraus.
Bewertungsbeispiel
Ein Team zur Bewertung eines Bildgebungsgeräts nutzt beispielsweise zunächst nur eine allgemeine biomedizinische Quelle. Vorarbeiten zeigen, dass relevante Studien zur technischen Leistung anderswo konzentriert sind. Das Team bewertet eine geeignete zusätzliche Quelle und macht dabei klar, dass technische Befunde und klinische Evidenz in der Übersicht unterschiedlichen Zwecken dienen.
Praktische Prüfpunkte
- Erläutern Sie, zu welcher Frage oder Evidenzart jede Quelle beiträgt.
- Verknüpfen Sie Überschneidungen zwischen Quellen mit dem Umgang mit doppelten Informationen.
- Benennen Sie mögliche Folgen von Publikationsbereichen außerhalb der gewählten Abdeckung.
Akzeptanz und Grenzen
Die Akzeptanz erfordert eine mit Produkt und Bewertungsfrage verknüpfte Begründung. Zusätzliche Datenbanken reparieren keine schwache Abfrage. Liefert eine Quelle nur irrelevantes Material, untersuchen Sie den Grund und dokumentieren Sie eine begründete Entscheidung über ihren Verbleib oder ihre Entfernung.
Häufig gestellte Fragen
- Benötigt jedes Produkt dieselben Datenbanken?
- Eine einzige Liste passt möglicherweise nicht zu allen Technologien und Zweckbestimmungen; bewerten Sie die Abdeckung mit geeigneter Expertise.
- Misst die Zahl der Quellen die Evidenzstärke?
- Nein. Qualität, Relevanz und verbleibende Lücken der gefundenen Daten müssen gesondert beurteilt werden.