.jpg){kind=link}
- प्रकाशन
- अद्यतन
केवल प्रोटोकॉल का पूरी तरह पालन करने वाले प्रतिभागियों की तुलना से विश्लेषण अधिक साफ़ दिख सकता है। लेकिन यदि पालन उपचार के बाद के अनुभव से जुड़ा हो, तो चुने गए समूह मूल यादृच्छिक तुलना से महत्त्वपूर्ण रूप से अलग हो सकते हैं और अलग प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं।
प्रश्न और मान्यताएँ परिभाषित करें
प्रति-प्रोटोकॉल समूह परिभाषित करने वाली घटनाएँ और सीमाएँ पहले से निर्धारित करें। उपचार परिणाम की पसंद से स्वतंत्र होकर बहिष्करण नियम लागू करें। पालन के मापनों की विश्वसनीयता और अनुपलब्धता भी महत्त्वपूर्ण हैं। पालन से स्वतः निष्पक्ष तुलना बहाल होने की मान्यता के बजाय विश्लेषण का प्रश्न, मुख्य विश्लेषण से उसका संबंध और उसकी सीमाएँ स्पष्ट करें।
काल्पनिक अध्ययन का उदाहरण
एक काल्पनिक परीक्षण में असुविधा अनुभव करने वाले प्रतिभागी उपचार अधिक बार बंद करते हैं। अध्ययन पूरा करने वालों तक सीमित विश्लेषण इन अनुभवों को तुलना से हटा सकता है। टीम चयन के कारणों और शामिल रखे गए लोगों की विशेषताओं की जाँच किए बिना अधिक अनुकूल परिणाम को वास्तविक उपचार प्रभाव नहीं मानती।
डिज़ाइन समीक्षा के जाँच बिंदु
- विश्लेषण से बाहर करने के प्रत्येक नियम का समय और वैज्ञानिक औचित्य दर्ज करें।
- आकलन करें कि पालन कैसे मापा गया और वह जानकारी कहाँ अनुपलब्ध है।
- विश्लेषण जनसंख्याओं के बीच अंतरों के लिए प्रतिभागियों का प्रवाह और कारण दिखाएँ।
निर्णय और उसकी सीमाएँ दर्ज करें
स्वीकार्य रिपोर्टिंग प्रति-प्रोटोकॉल अनुमान को पक्षपात से मुक्त नहीं कहती। उचित विशेषज्ञता के साथ अलग जनसंख्याओं की भूमिकाएँ स्पष्ट करें, विशेषकर गैर-हीनता जैसे डिज़ाइनों में। आकर्षक तुलना बनाने के लिए परिणाम ज्ञात होने के बाद बहिष्करण न बदलें। नियोजित और अतिरिक्त विश्लेषण उनके लक्षित प्रश्नों और चयन की सीमाओं के साथ रिपोर्ट करें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या पालन करने वाले प्रतिभागी हमेशा बेहतर तुलना देते हैं?
- नहीं। उपचार के बाद का चयन समूहों के बीच तुलनीयता को प्रभावित कर सकता है।
- क्या मुख्य विश्लेषण से सहमति पर्याप्त है?
- संगति सहायक है, लेकिन साझा मान्यताओं और सीमाओं का आकलन अब भी आवश्यक है।