Sind adhärente Teilnehmende immer der bessere Vergleich?

Nein. Auswahl nach Behandlungsbeginn kann die Vergleichbarkeit zwischen Gruppen beeinflussen.

Reicht die Übereinstimmung mit der Hauptanalyse aus?

Konsistenz hilft, doch gemeinsame Annahmen und Einschränkungen müssen weiterhin bewertet werden.

Selektionseffekte in der Per-Protokoll-Analyse

Veröffentlicht: 28. Oktober 2026
Aktualisiert: 28. Oktober 2026

Nur Teilnehmende zu vergleichen, die den Prüfplan vollständig einhalten, mag eine sauberere Analyse zu ergeben scheinen. Hängt Adhärenz jedoch von Erfahrungen nach Behandlungsbeginn ab, können sich die ausgewählten Gruppen erheblich vom ursprünglichen randomisierten Vergleich unterscheiden und eine andere Frage beantworten.

Fragestellung und Annahmen festlegen

Legen Sie die Ereignisse und Schwellenwerte zur Definition der Per-Protokoll-Population vorab fest. Wenden Sie Ausschlussregeln unabhängig von Präferenzen für Behandlungsergebnisse an. Auch Zuverlässigkeit und fehlende Werte der Adhärenzmessung sind relevant. Erläutern Sie Analysefrage, Beziehung zur Hauptanalyse und Grenzen, statt anzunehmen, Adhärenz stelle automatisch einen unverzerrten Vergleich wieder her.

Hypothetisches Studienbeispiel

In einer hypothetischen Studie beenden Teilnehmende mit Beschwerden häufiger die Behandlung. Eine auf Personen mit vollständigem Abschluss beschränkte Analyse kann diese Erfahrungen aus dem Vergleich entfernen. Das Team interpretiert ein günstigeres Ergebnis nicht als wahren Behandlungseffekt, ohne Auswahlgründe und Merkmale der beibehaltenen Personen zu untersuchen.

Prüfpunkte für die Designbewertung

Dokumentieren Sie Zeitpunkt und wissenschaftliche Begründung jeder analytischen Ausschlussregel.
Bewerten Sie, wie Adhärenz gemessen wurde und wo diese Informationen fehlen.
Zeigen Sie den Teilnehmerfluss und Gründe für Unterschiede zwischen Analysepopulationen.

Entscheidung und ihre Grenzen dokumentieren

Eine akzeptierte Berichterstattung bezeichnet eine Per-Protokoll-Schätzung nicht als verzerrungsfrei. Erläutern Sie mit geeigneter Expertise die Rollen unterschiedlicher Populationen, besonders bei Designs wie Nichtunterlegenheit. Ändern Sie Ausschlüsse nicht nach Kenntnis der Ergebnisse, um einen attraktiven Vergleich zu erzeugen. Berichten Sie geplante und zusätzliche Analysen gemeinsam mit ihren Zielfragen und Selektionsgrenzen.

Häufig gestellte Fragen

Sind adhärente Teilnehmende immer der bessere Vergleich?: Nein. Auswahl nach Behandlungsbeginn kann die Vergleichbarkeit zwischen Gruppen beeinflussen.
Reicht die Übereinstimmung mit der Hauptanalyse aus?: Konsistenz hilft, doch gemeinsame Annahmen und Einschränkungen müssen weiterhin bewertet werden.