- 发布
- 更新
将试验组与外部来源的人群比较时，随访应在可比的临床时刻开始。年龄或诊断分布相似，并不自动消除人们何时具备观察资格方面的系统性差异。
明确问题与假设
分别梳理每个来源的入选资格评估、治疗开始和结局随访开始。在一个组中使用未来信息进行选择，可能引入偏倚。解释每个概念如何在不同记录系统中被观察到；日期字段名称相似，并不足以证明底层临床时刻或纳入过程等同。
假设性研究示例
在一项假设研究中，试验组从随机化开始随访，而外部对照从明显更早的诊断时开始。团队检查这段间隔中的选择和事件，并解释为何仅使数值上的随访长度相等，并不能解决临床时间起点不匹配。
设计审查核查要点
- 明确每个比较组的入选、暴露和随访起点。
- 识别根据预期起点之后的记录推导出的纳入条件。
- 用具有代表性的个体时间轴测试起点前事件的分类。
记录决策及其局限
经认可的设计应可复现地展示谁在何时进入比较。如果无法建立可比起点，应将这一局限纳入解释。不得假设统计匹配会自动修复系统性不同的起点。应结合来源质量、临床背景和剩余潜在偏倚，评估外部对照的适用性。
常见问题
- 随访长度相等就能使起点一致吗？
- 不能。临床起点和纳入过程也必须具有可比性。
- 日期字段同名就能证明定义相同吗？
- 不能。应核实每个字段背后的事件和记录流程。