.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
回复文件可能听起来有说服力，承诺更正却从未进入稿件。写出答复与正确实施相关变更，是不同活动，尤其修订涉及多位作者及支持文件时。
发表决策
将每条审稿意见关联至原始问题、责任人、决定及稿件对应内容。一条意见可能同时影响方法、表格及补充材料。如果未实施请求变更，应准备清晰科学理由。应回应顾虑，而不依赖防御性措辞。答复及修订论文应使用相同版本基线。
示例分析
例如，审稿人员询问缺失数据处理。回复称已添加方法解释，但草稿仍保留旧段落。协调人员对照相关章节及行检查答复，专家决定是否需要进一步分析。所述修订与实际内容一致前，不关闭事项。
协调核查
- 将每项答复关联至最终稿件或补充材料章节。
- 不要只将分析问题分配为措辞任务。
- 核查未实施请求的科学理由。
验收与适用边界
回复文件与修订论文表达一致时，可以接受。矩阵不假定必须遵循每项审稿请求；仍可有理由地不同意。应分别跟踪期刊回复格式及版本期待。修订全程应避免答复含不必要机密信息，并保持评审往来的适当保密性。
常见问题
- 每项审稿建议是否必须实施？
- 需要科学评估；未实施请求可得到适当有理由答复。
- 行号是否足以支持追溯？
- 有帮助，但不同版本间可能移动，因此也应核实章节及实际内容。