- 发布
- 更新
两份报告可能有不同研究名称，却纳入来自相同中心及期间的受试者。部分重叠造成的依赖问题，不同于同一研究的多份报告。在综合解释中假定受试者独立前，应检查共享数据的可能性。
决策范围
中心、招募日期、数据来源及合格性标准，提供有用线索。共同期间本身不能证明受试者重叠。报告不清时，应说明不确定性，并在适当时寻求合适补充信息。应将分析方法关联至该不确定性可能的重要程度。
复核示例
例如，多中心器械登记与单中心分析涵盖同一期间，本地中心也向登记提供数据。团队不直接相加样本量，而是调查重叠。如果细节仍不可获取，应借助方法学专业知识考虑分别呈现或适当敏感性方法。
实用核查
- 除研究名称外，还应比较中心、期间及数据来源。
- 将确认共享数据与可能重叠分别记录。
- 解释受试者独立性不确定如何影响分析决定。
验收与局限
验收要求明确考虑共享数据，并说明分析路径理由。怀疑重叠，不自动要求排除每项相关研究。同样，忽视潜在依赖可能夸大精度，因此应在报告中保留推论局限。
常见问题
- 研究编号不同是否证明独立？
- 本身不能；数据仍可能源于相同来源人群。
- 作者相同是否证明重叠？
- 这只是一条线索，应结合受试者期间及数据来源考虑。