- Опубликовано
- Обновлено
Два отчета с разными названиями исследований могут включать участников тех же центров и периода. Частичное перекрытие создает проблему зависимости, отличную от нескольких отчетов одного исследования. До предположения независимости участников в объединенной интерпретации изучите общие данные.
Область решения
Центры, даты набора, источники данных и критерии пригодности дают полезные признаки. Один общий период не доказывает перекрытия участников. При неясной отчетности укажите неопределенность и при необходимости ищите подходящие дополнительные сведения. Свяжите аналитический подход с вероятной важностью неопределенности.
Пример оценки
Например, многоцентровый регистр изделия и одноцентровый анализ охватывают один период. Местный центр также участвует в регистре. Вместо прямого сложения объемов выборок команда изучает перекрытие. Если деталей нет, она с методологической экспертизой рассматривает раздельное представление или подходящий анализ чувствительности.
Практические проверки
- Сравнивайте центры, периоды и источники данных наряду с названиями исследований.
- Фиксируйте подтвержденные общие данные отдельно от возможного перекрытия.
- Объясняйте влияние неопределенной независимости участников на решение об анализе.
Критерии приемлемости и ограничения
Приемлемость требует явного рассмотрения общих данных и обоснованного аналитического пути. Подозрение перекрытия автоматически не требует исключать все значимые исследования. Игнорирование возможной зависимости может завышать прецизионность, поэтому сохраняйте в отчете пределы выводов.
Частые вопросы
- Устанавливает ли другой номер исследования независимость?
- Сам по себе нет; данные могут происходить из той же исходной популяции.
- Доказывают ли общие авторы перекрытие?
- Это лишь признак, рассматриваемый вместе с периодами участников и источниками данных.