- 发布
- 更新
对同一出版物作出不同合格性决定，不一定意味着检索失败。这可能揭示标准不清或报告缺少细节。使分歧保持可见，有助于筛选流程应用一致科学范围。
决策范围
确定导致分歧的标准，例如器械、人群、结局或研究类型。标题及摘要层面的不确定性，可能需要全文评估。应定义获取适当专家意见的路径，不将一种实际裁决方法呈现为通用法律规则。
复核示例
例如，一位复核人员纳入相似器械研究，另一位将其排除。讨论显示，前者认为它与一般临床背景相关，后者认为是在判断直接产品证据。记录区分这些用途，并依据适当标准重新审视决定。
实用核查
- 记录哪项合格性标准产生分歧。
- 区分需要全文或适当专家意见的不确定性。
- 标准澄清改变应用方式时，评估早期可比决定。
验收与局限
验收要求最终理由可追溯，且证据角色正确。高一致率本身不能证明筛选可靠。两位复核人员都可能错误应用同一含糊标准，因此选定控制示例及范围检查可以有用。
常见问题
- 有分歧是否意味着必须纳入论文？
- 不是。应使用相关标准及充分信息作出有理由决定。
- 裁决是否应抹去首次决定？
- 不应。保留初始解释及最终理由，使决定的发展仍可理解。