- 发布
- 更新
出版物可能使用相同产品系列名称，但器械版本或临床重要特征不同。将其数据合为一个结果，可能掩盖不同效应。应先评估版本差异的相关性，再以系列名称作为合并依据。
决策范围
并非所有变化都同样重要。应在背景中考虑应用方法、材料、算法或界面差异。解释证据分组背后的假设。统计结果相似，本身不能证明临床或技术差异不重要。
复核示例
例如，三篇论文评估同一器械系列，但一篇使用早期测量算法，两篇使用当前版本。计算单一平均值前，团队检查算法可能如何影响终点，并保留版本区别，解释任何拟议合并的科学理由及不确定性。
实用核查
- 为每个数据集记录可识别器械版本及重要特征。
- 借助适当专业知识，评估版本差异与所分析结局的关联。
- 在任何合并估计旁，使有意义亚组差异保持可见。
验收与局限
验收需要依据数据及预期问题，说明分组或分开决定的理由。出版物未识别版本时，不要将假设呈现为事实。缺少版本信息，可能限制证据权重及对相关器械的适用性。
常见问题
- 商品名相同是否足够？
- 不够。名称未变时，重要特征也可能改变。
- 结果相似是否证明版本等同？
- 本身不能。等同性及临床解释，需要各自具有适当范围的评估。