- 发布
- 更新
PMCF及投诉系统，可能包含同一事件的不同细节。某个来源记录很少，不会自动否定另一来源提出的临床问题。解释共同模式前，应比较范围及捕获方法。
定义评估
通过问题、器械身份、事件时间及用户背景关联记录。采用授权匹配，避免不必要地复制个人信息。收到投诉、技术确认及临床评估，可能是不同状态；避免将它们简化为一个开放或关闭字段。
示例分析
例如，PMCF访谈描述反复出现的使用困难，但投诉中没有相同措辞。复核发现另一种编码类别。团队检查事件是否真正具有共同特征，并比较报告路径，而不只是匹配术语。同一事件不计数两次。
实用核查
- 比较各来源覆盖的用户、期间及报告路径。
- 使潜在事件匹配决定及不确定性保持可追溯。
- 评估编码变更对历史模式及分母解释的影响。
决定与局限
综合评估应显示各来源如何作出贡献。没有投诉，不能证明主动观察到的问题不存在。应将共同模式送入风险及临床评估；不要强行将不确定匹配变为看似确定的去重，并应解释数量差异。
常见问题
- 投诉数量是否属于事件频率？
- 通常不能直接等同。报告行为及已知暴露范围很重要。
- 措辞相同是否证明同一事件？
- 不能。匹配需要器械、时间及临床背景支持。