.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
CRO将工作委托另一服务商时，申办者可能看不清交付链。公司名称清单不能解释谁创建记录或接收事件报告。分包商可见性应从协议开始，并依据实际试验流程测试。
决策框架
识别委托活动、数据及材料流、相关国家，以及CRO监督方法。应依据适用协议及当地条件评估通知或批准安排。分包商存在，不会自动终止申办者对试验的持续监督责任。
示例分析
例如，翻译服务商将专业术语复核交给自由职业复核人员。申办者不要求每项商业细节，而是检查保密、能力、版本控制及验收证据。CRO应解释已识别术语错误如何在受影响文件版本中更正。
实施核查
- 在服务图谱中区分主CRO责任与实际执行各活动组织的责任。
- 定义新增分包商或委托活动改变会触发哪项重新评估。
- 以真实可信的服务问题示例，一并测试通知、更正及申办者沟通。
验收与适用边界
当责任链没有关键缺口，且必要记录访问可解释时，可以接受该安排。商业保密不能替代评估试验控制所需可见性。同样，不必要地收集个人数据不能证明监督；请求应限于服务明确目的的信息。
常见问题
- 申办者是否必须直接管理每个分包商？
- 不一定。适当合同及CRO监督可以建立清晰责任分配。
- 更换分包商是否只是采购事项？
- 不是。数据、能力及试验连续性也可能受影响。