- Опубликовано
- Обновлено
Код диагноза или процедуры, используемый как конечная точка, не устанавливает автоматически точность регистрации клинического события. Цель записи, практика кодирования и покрытие базы данных могут влиять на чувствительность и риск ошибочной классификации итогового алгоритма исхода.
Определите вопрос и допущения
Сформулируйте клиническое определение события до списка кодов. Определите первичные записи, экспертную проверку и способ выборки для валидации. Проверка только положительных по алгоритму записей не отвечает на все вопросы его свойств. Оцените, может ли сама эталонная проверка быть неполной или смещенной, и представьте показатели вместе с фактическим объемом выполненной валидации.
Гипотетический пример исследования
В гипотетическом исследовании один код означает подозрение в одних центрах и подтвержденный диагноз в других. Команда проверяет выборки записей по центрам и оценивает алгоритм. Она не переносит утверждение о высокой точности одного источника напрямую на все условия с иным процессом регистрации.
Проверки при оценке дизайна
- Зафиксируйте клиническое определение и версию списка кодов алгоритма.
- Объясните выборку для валидации и источник, использованный как эталонная оценка.
- Оцените возможную ошибочную классификацию по центрам, периодам и группам сравнения лечения.
Зафиксируйте решение и его ограничения
Приемлемая оценка представляет показатели с неопределенностью и сохраняет указание популяции и периода валидации. Не меняйте алгоритм ради увеличения различия лечения. Фиксируйте обоснование и влияние оправданных изменений. Используйте надлежащим образом ограниченное определение исхода там, где база не поддерживает утверждение об определенном клиническом событии.
Частые вопросы
- Устанавливает ли код подтвержденное клиническое событие?
- Не всегда. Изучите цель его регистрации и валидационные данные.
- Достаточно ли валидации из другого источника?
- Оцените переносимость, если местные процессы регистрации или популяции отличаются.