- प्रकाशन
- अद्यतन
घटना पहले लक्षण और बाद में निदान के रूप में दर्ज हो सकती है। समान प्रविष्टियाँ अपने-आप दोहराव नहीं हैं; वे अलग नैदानिक घटनाएँ भी बता सकती हैं। मिलान को स्वयं निदान करने के बजाय अधिकृत नैदानिक आकलन से संबंध समझाने में मदद करनी चाहिए।
निर्णय का दायरा
शुरुआत की तिथियाँ, घटना का क्रमिक विकास, विवरण और अन्वेषक के आकलन साथ देखें। स्रोत जानकारी चुपचाप मिटाए बिना प्रविष्टियाँ जोड़ने या अलग रखने का निर्णय पता लगाने योग्य रहे। सुविधाजनक कोडिंग नैदानिक अर्थ सुरक्षित रखने का स्थान नहीं लेती; अनिश्चित मिलान जिम्मेदार विशेषज्ञ को जाने चाहिए।
समीक्षा का उदाहरण
उदाहरण के लिए, एक प्रतिभागी की पहले साँस फूलने की प्रविष्टि है और बाद में अधिक विशिष्ट निदान है। संचालन कर्मचारी केवल तिथियाँ पास होने से प्रविष्टि नहीं मिटाते। वे जानकारी माँगते हैं कि अन्वेषक इन्हें एक विकसित होती घटना मानता है या अलग घटनाएँ, फिर उपयुक्त रिकॉर्ड संबंध स्थापित करते हैं।
व्यावहारिक जाँच
- स्रोत संदर्भ में लक्षण और निदान की समयरेखाएँ तुलना करें।
- जाँचें कि संबंध का निर्णय अधिकृत नैदानिक आकलन दर्शाता है।
- किसी बदलाव के बाद घटना संख्या और जुड़े अनुवर्तन रिकॉर्ड फिर देखें।
स्वीकृति और सीमाएँ
स्वीकृति का अर्थ है कि संबंध समझने योग्य हो और मूल जानकारी का पता लगाया जा सके। उद्देश्य घटना तालिका छोटी करना नहीं है। जानकारी अपर्याप्त हो, तो स्वचालित मिलान को निश्चित नैदानिक या रिपोर्टिंग निष्कर्ष मानने के बजाय अनिश्चितता बनाए रखें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या समान तिथि से शुरू प्रविष्टियाँ एक घटना हैं?
- जरूरी नहीं। नैदानिक अर्थ और स्रोत के स्पष्टीकरण उपयुक्त संबंध तय करते हैं।
- क्या कोडिंग का बदलाव नैदानिक निर्णय बदलता है?
- अपने-आप नहीं। कोडिंग और नैदानिक आकलन अलग लेकिन जुड़ी गतिविधियाँ हैं।