- प्रकाशन
- अद्यतन
कोई समस्या न होने का चिकित्सक का विवरण समझना कठिन है यदि यह न पता हो कि उसमें कितने उपयोग और कौन-सी अवधि शामिल हैं। अपरिभाषित प्रेक्षण इकाइयाँ और उपयोग के हर PMCF अनुभव डेटा में भ्रामक तुलनाएँ बना सकते हैं।
आकलन परिभाषित करें
चिकित्सक, केंद्र, व्यक्ति, प्रक्रिया और उपकरण उपयोग की इकाइयाँ अलग करें। एक व्यक्ति की बार-बार समीक्षा अलग व्यक्तियों में उतनी ही प्रक्रियाएँ करने से भिन्न है। बताएँ कि उपयोग की जानकारी सत्यापित रिकॉर्ड से है या याद पर आधारित अनुमान से।
उदाहरण द्वारा समझें
उदाहरण के लिए, दो चिकित्सक एक-एक समस्या बताते हैं। एक ने दस प्रक्रियाएँ कीं, दूसरे ने लगभग दो सौ, लेकिन दूसरी संख्या अनुमानित है। टीम सीधे उनकी दरों को रैंक नहीं करती। वह दायरा, अवधि और घटना परिभाषा मिलाती है, अनुमानित हर की अनिश्चितता बताती है और नैदानिक संदर्भ के अंतर देखती है।
व्यावहारिक जाँच
- घटना परिभाषा और हर की इकाई एक ही नैदानिक प्रश्न से जोड़ें।
- प्रेक्षण अवधि, उपकरण संस्करण और अनुभव जानकारी का स्रोत दर्ज करें।
- रिपोर्टिंग में अनुमानित उपयोग सत्यापित रिकॉर्ड संख्या से अलग करें।
निर्णय और सीमाएँ
रिपोर्ट पहचाने कि कौन-सी दरें निकाली जा सकती हैं और कौन-से निष्कर्ष केवल वर्णनात्मक हैं। बेची गई इकाइयों को रोगी या प्रक्रिया का हर न मानें। उपयोग अनिश्चित हो तो विश्लेषण की सीमाएँ समझाएँ; केवल कम प्रेक्षित घटनाएँ बेहतर सुरक्षा का दावा समर्थित नहीं करतीं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या कोई घटना रिपोर्ट न होना शून्य जोखिम स्थापित करता है?
- नहीं। उपयोग, प्रेक्षण विधि और रिपोर्ट करने के अवसर समझने चाहिए।
- क्या प्रक्रियाओं की अनुमानित संख्या अनुपयोगी है?
- वह संदर्भ दे सकती है, लेकिन बताएँ कि अनुमान है और व्याख्या की सीमाएँ समझाएँ।