.jpg){kind=link}
- Publication
- Mise à jour
Les effectifs cibles et réels prennent leur sens à différentes étapes d’un essai. Mettre à jour les champs publics va au-delà du remplacement d’un nombre par un autre. Les promoteurs doivent établir la période et la définition des participants que représente une valeur, afin que les lecteurs comprennent fidèlement la taille de la recherche.
Cadre de décision
Examinez comment la plateforme définit les effectifs prévus et réels. Ne confondez pas les totaux des personnes évaluées lors de la sélection, de celles ayant donné leur consentement et de celles incluses. Vérifiez la source d’information et la date d’arrêté des données avec le responsable concerné. Lorsqu’un changement chiffré affecte la conception de l’étude, des processus scientifiques et réglementaires appropriés restent nécessaires parallèlement à la maintenance de l’enregistrement public.
Exemple concret
Par exemple, l’objectif est de deux cents participants alors que les rapports des centres montrent trois cents candidats évalués lors de la sélection. Le responsable de l’enregistrement ne copie pas ce total de sélection dans l’effectif réel inclus. L’équipe rapproche la définition pertinente et la date d’arrêté du suivi. Si le recrutement s’arrête sous l’objectif, elle explique la situation réelle de manière cohérente, au lieu d’ajuster le nombre pour répondre à un objectif commercial.
Vérifications de mise en œuvre
- Vérifiez chaque effectif déclaré au regard de sa définition, de sa source et de la date d’arrêté des données avant de mettre à jour le champ public concerné.
- Traitez la révision d’un objectif et la mise à jour de l’effectif réel comme des événements différents nécessitant leurs informations justificatives respectives.
- Vérifiez que les écarts avec les résultats publics et les autres enregistrements d’essais peuvent être expliqués à partir des définitions et des périodes de suivi sous-jacentes.
Acceptation et limites
Acceptez l’examen lorsque les effectifs décrivent des concepts cohérents et que les différences sont justifiées. Cet exemple n’impose aucune définition particulière de l’inclusion ; les définitions applicables de la plateforme et de l’essai régissent l’enregistrement. La seule cohérence numérique ne prouve pas l’adéquation scientifique, qui reste une question d’évaluation spécialisée appropriée.
Questions fréquentes
- Le nombre de personnes évaluées lors de la sélection est-il identique à l’effectif inclus ?
- Pas toujours. Vérifiez la définition de l’essai et le sens du champ du registre.
- Peut-on cacher un objectif non atteint ?
- Les informations publiques doivent refléter la situation réelle au moyen de la définition et des explications appropriées.