.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
死亡后的功能、症状或生活质量评分，不同于普通的未观察评估。仅将这种情况归为问卷缺失，可能使终点的科学含义不明确，并削弱解释。
明确问题与假设
选择方法前，讨论临床问题以及死亡在其中的作用。生存者中的测量、组合评估和假想问题，并不代表同一目标。应借助适当的临床与统计专业知识，明确解释、信息需求和假设，而不是依赖常规数据处理惯例。
假设性研究示例
在一项假设试验中，一名受试者在计划评估前死亡。数据库显示评分缺失，但分析计划没有说明这种情况。团队评估终点定义，而不是自动将末次评分结转，并透明记录决策时间和对报告的影响。
设计审查核查要点
- 将死亡与未参加计划评估访视的普通缺席情况分开记录。
- 明确说明该事件如何计入终点定义。
- 比较不同分析策略所代表的问题和假设。
记录决策及其局限
经认可的方法应让读者理解实际估计的量。若无依据和明确计划，任意赋予一个最差评分并非科学解决方案。应在结果叙述中纳入死亡模式，避免提出所选策略和数据无法支持的结论，并报告剩余不确定性，而不是将其隐藏在笼统的缺失类别中。
常见问题
- 死亡仅仅是数据缺失吗？
- 不是。对于某些测量，它会改变终点本身必须如何定义。
- 可以自动赋予最差评分吗？
- 这种规则需要科学依据、明确定义和适当评估。