,_wraps_the_leg_of_a_patient_at_Puerto_Barrios_National_Hospital.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
参与者可能想知道自己被分到哪组。这需要清楚解释研究开展方式，以及何时可以适当分享信息。工作人员不应猜测答案，也不应为满足问题而通过非正式途径获取保密分配详情。
明确工作流程
应使用获批研究信息，解释盲法及访问边界。临床需求需要考虑分配信息时，应遵循研究者的获授权途径。普通好奇心与安全评估是不同事项；协调员不应独立决定揭盲。
示例解析
例如，某人因注意到某种效果，确信自己获得了活性产品。工作人员不会确认这一结论，也不会在反驳时泄露其他保密细节。临床担忧应通过适当研究者审查，而分配信息披露的时间和限度，则依据正确研究框架解释。
实用核查
- 倾听信息请求及任何临床担忧，并分别适当转交。
- 不要从症状、包装或预约日程推断分配结果。
- 对盲法和获授权审查的解释，应与获批研究信息一致。
判断标准与适用边界
良好的回答应认真对待问题，并解释为何信息可能并非随时可得。必要安全评估不应延误。这种做法不决定特定试验何时应揭盲；应使用研究方案和获授权临床流程。不要仅为满足好奇心而扩大访问，或向他人索取保密信息。
常见问题
- 感受到效果能证明分组吗？
- 工作人员不应提供这种确定性。临床问题应转交研究者，分配信息则通过其获授权流程处理。
- 参与者提出请求就意味着立即揭盲吗？
- 不要给出统一答案。应通过相关研究方案及获授权临床评估，确定适当途径。