.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
多位作者在独立文件中工作时，同一段可能出现冲突编辑。选择最新文件，不能证明每条意见已评估，也不能证明作者复核了最终科学文本的共同版本。
发表决策
定义发给作者提意见的基线，以及整合修订的人员。区分可直接实施编辑与需解决科学问题。早期建议被另一版本覆盖消失，不意味着已考虑并拒绝。应建立可见路径，将冲突意见转给责任决策人，并将最终复核关联至共同文本。
示例分析
例如，一位作者增加置信区间解释，另一位缩短同一句子。整合移除了不确定性信息。协调人员比较两次编辑背后的意图，请相关作者作科学决定。理由得到保留，不假定新措辞必然正确。
协调核查
- 记录每位贡献者复核了哪个基线版本。
- 将未解决科学提案与已完成措辞编辑分开。
- 确认分发同一最终版本用于最终复核。
验收与适用边界
重要意见已被考虑，且共同最终版本可识别时，可以接受。每次拼写更正不需要冗长纪要；应关注影响科学含义的编辑。整合不将作者责任转移给协调人员。应保留已复核文件与投稿副本的关联，防止复核后未披露的最后时刻变更。
常见问题
- 最新文件是否包含每条意见？
- 不一定。不同分支中的变更可能互相覆盖。
- 协调人员能否解决每项冲突？
- 可以组织流程，而影响科学含义的决定需要适当作者或专家。