.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
作者可能对解释、署名顺序或措辞有分歧。将所有争议送往同一升级路径，可能把科学问题及贡献分歧都交给错误决策人，使表面有进展但底层问题未解决。
发表决策
定义争议类型及需解决的具体问题。统计解释需要相关专业知识，而作者资格争议可能需要作者及机构流程。日程压力不应成为不评估就移除异议的理由。应区分指控、已核实事实及个人观点，并以适当保密方式沟通，不传播未加区分的指责。
示例分析
例如，作者质疑亚组发现被过度解释，团队却将其视为最后时刻编辑延迟。协调人员记录科学顾虑并安排方法学复核。已解决与未解决点分别呈现。不假定沉默意味着批准；投稿前应遵循适当最终复核路径。
协调核查
- 将异议转化为具体问题，而不是个人争论。
- 区分科学、作者资格及行政决策路径。
- 最终版本前，检查未解决顾虑状态。
验收与适用边界
顾虑到达适当权限方，解决理由可解释时，可以接受安排。协调人员不替代编辑或机构审查组织。并非每项争议都产生相同结果，未解决顾虑可能影响投稿。应以记录保留实际问题及公平流程，不制造指控，也不在评估前暗示结论。
常见问题
- 期刊是否解决每项作者资格争议？
- ICMJE强调作者及机构责任；应考虑适当机构路径。
- 未答复是否意味着批准？
- 不要这样假定。应明确满足适用最终复核及责任安排。