- Yayın
- Güncelleme
Bir teslimat geciktiğinde yönetim hızlandırma maliyetini değerlendirmek isteyebilir. Ancak her gecikme günü için tek bir kayıp tutarı üretmek, karmaşık bağımlılıkları fazla basitleştirir. Destekleyici, gecikmenin gerçek faaliyet etkisini ve belirsiz ticari varsayımları birbirinden ayırarak karar vermelidir.
Karar çerçevesi
Önce geciken işin kritik yolda olup olmadığını ve hangi faaliyeti engellediğini belirleyin. Ek hizmet maliyetini, kaynak fırsat maliyetini ve varsayımsal ticari etkileri ayrı gösterin. Katılımcı veya bilimsel sonuçlarla ilgili etki uygun uzmanlarca değerlendirilir; yalnız mali çarpan üzerinden öncelik belirlenmemelidir.
Örnek uygulama
Örneğin bir rapor taslağı beş gün gecikirken temel analiz zaten iki hafta sonra tamamlanacaktır. Ek yazım kaynağı hemen bütçe artırabilir ancak son teslimatı hızlandırmayabilir. Ekip gerçek bağımlılığı gösterir ve önce analiz hazırlığını ele alır. Farklı bir senaryoda aynı gecikme dış başvuru planını etkiliyorsa karar değişebilir.
Uygulama kontrolleri
- Gecikmenin engellediği sonraki faaliyeti ve mevcut alternatifleri kanıtla birlikte açıkça tanımlayın.
- Doğrudan ek maliyetleri varsayımsal fırsat kayıplarından ayrı satırlarda ve belirsizlikleriyle gösterin.
- Hızlandırma önerisinin kritik bağımlılığı gerçekten kaldırıp kaldırmadığını ilgili iş sahipleriyle sınayın.
Kabul ve sınırlar
Karşılaştırmayı, karar verici mali tutarın nasıl oluştuğunu ve hangi sonuçların belirsiz kaldığını anlayabiliyorsa kabul edin. Sayısal görünüm belirsiz varsayımı gerçeğe dönüştürmez. Hızlandırma sırasında gerekli inceleme, eğitim veya katılımcı koruma adımlarının korunacağını da değerlendirin.
Sık sorulan sorular
- Her gecikme eşit maliyet yaratır mı?
- Hayır; bağımlılıklar ve alternatifler, aynı süredeki gecikmenin etkisini değiştirebilir.
- Ek personel her zaman süreyi azaltır mı?
- Hayır; eksik girdi veya yetkili karar bekleniyorsa kapasite artışı darboğazı çözmeyebilir.