- प्रकाशन
- अद्यतन
क्रॉसओवर अध्ययन में एक ही व्यक्ति को लगातार अवधियों में अलग हस्तक्षेप मिल सकते हैं। यदि पहले का प्रभाव बना रहे, तो दूसरा मापन केवल उस अवधि में दिए हस्तक्षेप को नहीं भी दर्शा सकता है। बाद में सांख्यिकीय सुधार पर भरोसा करने के बजाय डिज़ाइन चुनने से पहले इस संभावना का नैदानिक आकलन करें।
प्रश्न और मान्यताएँ परिभाषित करें
प्रभाव की अवधि, स्थिति की स्थिरता और प्रभाव के उलट सकने की संभावना पर साथ विचार करें। वॉशआउट अवधि केवल समय निर्धारण की सुविधा से न चुनें। पहले का अनुभव व्यवहार, सीखने या मापन को भी बदल सकता है। उपयुक्तता के लिए केवल औषधीय प्रभाव के बने रहने का आकलन पर्याप्त नहीं है; बाद के सांख्यिकीय परीक्षण से ऐसी डिज़ाइन समस्या सुलझने की धारणा नहीं रखनी चाहिए जिसका अनुमान संचालन से पहले लगाया जा सकता था।
काल्पनिक अध्ययन का उदाहरण
एक काल्पनिक अध्ययन में हस्तक्षेप स्थायी व्यवहार परिवर्तन पैदा कर सकता है। पहले हस्तक्षेप से स्वतंत्र दूसरी अवधि की तुलना अविश्वसनीय हो सकती है। विज़िट सरल करने के लिए अंतराल छोटा करने के बजाय टीम जाँचती है कि समानांतर डिज़ाइन जैसा विकल्प इच्छित वैज्ञानिक प्रश्न को बेहतर संबोधित करता है या नहीं।
डिज़ाइन समीक्षा के जाँच बिंदु
- अध्ययन की पिछली अवधि से बने रहने वाले प्रभावों के नैदानिक साक्ष्य की समीक्षा करें।
- प्रस्तावित वॉशआउट अंतराल का औचित्य और व्यावहारिकता दस्तावेज़ित करें।
- सीखने, रोग में बदलाव और निर्धारित अवधियों के बाहर होने वाले हस्तक्षेपों पर विचार करें।
निर्णय और उसकी सीमाएँ दर्ज करें
स्वीकृत औचित्य क्रॉसओवर का समर्थन करने वाली मान्यताएँ स्पष्ट करता है। जहाँ पूर्व प्रभाव का बने रहना संभावित हो, वहाँ केवल मॉडल में एक पद जोड़ना पर्याप्त समाधान नहीं बताया जाता। अनुपलब्ध अवधियों और अध्ययन बंद करने की अलग योजना बनाएँ। हर व्यक्ति को अपना नियंत्रण बनाने से हर संभावित पक्षपात मिटने का दावा किए बिना अवधि के डेटा और सीमाएँ स्पष्ट रखें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या हर व्यक्ति के अपने नियंत्रण होने पर डिज़ाइन हमेशा बेहतर होता है?
- नहीं। स्थिरता और पूर्व प्रभाव के बने रहने की मान्यताएँ महत्त्वपूर्ण रहती हैं।
- क्या वॉशआउट निश्चित रूप से पूर्व प्रभाव हटा देता है?
- हमेशा नहीं; स्थायी और व्यवहार संबंधी प्रभावों पर भी विचार आवश्यक है।