.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
一位专家支持多项试验时，在各项目单独计划中可能都看似有空，而合并日程中的交付却相互冲突。申办者应按决定类型、所需专业知识及实际可用时间评估组合能力，而不只看人数。
决策框架
先识别关键角色及临近工作量高峰。常规报告与专家复核不是可互换的能力单位。应将优先级关联至受试者后果、外部依赖及延迟影响，而不是将时间分给声音最大的请求。应保留独立评估所需的任何边界。
示例分析
例如，医学撰写人员一周内有两份报告需要复核。不同团队未核查共享能力，就承诺固定日期。组合负责人检查输入准备情况，发现一份报告缺少分析。专家时间分配给已准备好的输出，信息缺口则成为另一团队的单独行动。
实施核查
- 将关键专家工作量及交付日期，关联至有意义复核所需输入的准备情况。
- 优先级改变时，向受影响项目责任人解释理由及可执行的修订计划。
- 考虑备用专家执行工作时，应评估能力、研究特定培训及独立性。
验收与适用边界
能力冲突可见且决策归属清晰时，可以接受计划。满负荷利用，不证明工作有效；可能需要为紧急问题及复核适当预留。隐藏约束不应导致不现实的申办者承诺，或对重要输出的表面评估。
常见问题
- 每个项目是否应具有相同优先级？
- 应明确理由；关键受试者及科学后果，不应仅按商业规模判断。
- 能否立即指定备用人员？
- 仅换姓名不会产生能力，必须先处理专业能力、培训及必要访问。