- Опубликовано
- Обновлено
Эксперт может не согласиться с автоматической рекомендацией. Это не устанавливает автоматически ни ошибку системы, ни несоблюдение требований человеком. Обоснованная запись отклонения от рекомендации должна объяснять, какая дополнительная информация изменила решение и кто принял за него ответственность.
Область принятия решения
Не сводите запись к выбору категории «другое». Разными причинами могут быть недостающий контекст, неверные входные данные, уместное исключение или ошибка модели. Цель не в принуждении к согласию с автоматизацией, а в понятности расхождения и доступности для соответствующей проверки.
Пример проверки
Например, инструмент первичной оценки рекомендует низкий приоритет, а проверяющий запрашивает быструю оценку из-за новой исходной информации. Запись указывает эти свидетельства и ответственного за решение. Позднейший надзор изучает, почему сопоставимая информация была недоступна инструменту, вместо трактовки высокой частоты отклонений как неуспеха сотрудников.
Практические проверки
- Отдельно сохраняйте автоматическую рекомендацию, окончательное решение человека и причину.
- Надлежащим образом связывайте дополнительные свидетельства, использованные для уполномоченного решения.
- Изучайте повторные расхождения на связь с входными данными, правилами или границами использования.
Критерии приемки и ограничения
Приемка требует объяснимого уполномоченного решения и подтверждающих свидетельств. Длинный свободный текст сам по себе не является лучшим обоснованием; конкретно описывайте важное различие. Тенденции отклонений могут помогать улучшению, но не должны сводить клиническое суждение или суждение о качестве к одному проценту.
Частые вопросы
- Означает ли высокая частота отклонений плохую работу?
- Сама по себе — нет. Дополнительная информация и подходящие исключения тоже могут повышать частоту.
- Достаточно ли перезаписать рекомендацию?
- Нет. Сохраняйте прослеживаемую связь первоначального совета и окончательного решения.