.jpg){kind=link}
- प्रकाशन
- अद्यतन
वही कोड दोबारा चलाना और तालिका फिर से बनाना अपने आप सही विश्लेषण स्थापित नहीं करता। स्वतंत्र जाँच में वैज्ञानिक परिभाषाएँ, मान निकालने की प्रक्रियाएँ और गणनाएँ देखनी चाहिए; साझा गलत मान्यता को दोहराना परिणाम का सफल सत्यापन नहीं मानना चाहिए।
प्रश्न और मान्यताएँ परिभाषित करें
पहले जाँच का दायरा परिभाषित करें: प्राथमिक समापन बिंदु, जनसंख्याएँ, मॉडल और महत्त्वपूर्ण गणना प्रक्रियाएँ अलग जोखिम रखते हैं। दूसरे प्रोग्रामर को केवल पहला कार्यान्वयन नकल करने के बजाय स्वीकृत विनिर्देश से काम करने दें। संख्यात्मक स्वीकार्य अंतर और विसंगति समाधान पहले से निर्धारित करें। यदि दोनों प्रोग्राम वैज्ञानिक प्रश्न की अनुपयुक्त व्याख्या लागू करते हैं, तो उनका मेल शुद्धता स्थापित नहीं कर सकता।
काल्पनिक अध्ययन का उदाहरण
एक काल्पनिक अध्ययन में दो प्रोग्राम एक ही गलत फ़ील्ड से आधारभूत मान चुनते हैं और समान तालिकाएँ बनाते हैं। समीक्षक एक उदाहरण प्रतिभागी को स्रोत जानकारी तक खोजता है और कमी पाता है। टीम संख्यात्मक सहमति को अनुमोदन का पर्याप्त साक्ष्य मानने के बजाय परिभाषा और सभी प्रभावित गणना प्रक्रियाएँ सुधारती है।
डिज़ाइन समीक्षा के जाँच बिंदु
- महत्त्वपूर्ण परिभाषाओं की स्वतंत्र व्याख्या और अंतर्निहित अभिलेखों तक पता लगाने की क्षमता प्रदान करें।
- विसंगतियों के संख्यात्मक अंतरों के साथ उनके तार्किक कारण भी दर्ज करें।
- जाँचे गए कोड और डेटा संस्करणों को अंतिम विश्लेषण पैकेज से जोड़ें।
निर्णय और उसकी सीमाएँ दर्ज करें
स्वीकृत साक्ष्य दायरा, विधि और हल किए मुद्दे दिखाता है। नियंत्रण हर स्वरूपण बदलाव के लिए समान होने के बजाय जोखिम के अनुपात में हो सकते हैं। अनसुलझी विसंगतियाँ न छिपाएँ। अंतिम अनुमोदन गणनात्मक सहमति और अधिकृत वैज्ञानिक नियमों से संगति, दोनों को समेटता है; स्वतंत्रता का कोई दावा सही-सही बताए कि जाँच वास्तव में कैसे की गई।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या दो मेल खाते आउटपुट शुद्धता सिद्ध करते हैं?
- नहीं। साझा स्रोत या परिभाषा की गलती दोनों में दिख सकती है।
- क्या स्वतंत्रता के लिए हमेशा अलग सॉफ़्टवेयर आवश्यक है?
- जरूरी नहीं। स्वतंत्र तर्क और सत्यापन का उचित दायरा केंद्रीय हैं।