.jpg){kind=link}
- प्रकाशन
- अद्यतन
भाषा मॉडल अनुपस्थित सुरक्षा जानकारी में संभव दिखने वाले विवरण भर सकता है। प्रवाहपूर्ण पाठ में ऐसे जोड़ पकड़ना कठिन हो सकता है। विवरण की समीक्षा में अनुपस्थित जानकारी स्पष्ट रूप से अनसुलझी रखते हुए तिथियों, उपचार, घटना के क्रमिक विकास और परिणामों का स्रोत समर्थन जाँचना चाहिए।
निर्णय का दायरा
स्वचालित मसौदा लेखन केवल निर्धारित और अधिकृत उपयोग में आँकें। मॉडल के पास नैदानिक निर्णय या रिपोर्टिंग निर्णय का अधिकार नहीं है। अध्ययन रिकॉर्ड में विवरण जोड़ने के लिए चिकित्सकीय रूप से संभव होना पर्याप्त नहीं है। परिणामी दस्तावेज़ पर उचित नैदानिक समीक्षा और नियंत्रण बनाए रखें।
समीक्षा का उदाहरण
उदाहरण के लिए, स्रोत कहता है कि परिणाम अज्ञात है, लेकिन मसौदा कहता है कि प्रतिभागी ठीक हो गया। समीक्षक वह दावा हटाता है और लंबित अनुवर्तन स्पष्ट रखता है। मसौदे में अन्य दवा बदलाव और तिथियों का भी स्रोत तक पता लगाया जाता है; एक गलत वाक्य सुधारना पूरे विवरण के सत्यापित होने को स्थापित नहीं करता।
व्यावहारिक जाँच
- सत्यापित करें कि कौन-सा स्रोत कथन हर संबंधित नैदानिक विवरण का समर्थन करता है।
- जाँचें कि अज्ञात या लंबित आकलन निश्चित परिणाम तो नहीं बन गए।
- निर्णायक त्रुटि पहचानने के बाद अन्य मसौदों में समान व्यवहार देखें।
स्वीकृति और सीमाएँ
स्वीकृति के लिए स्रोत समर्थित अर्थ सुरक्षित रहना और उपयुक्त अधिकृत समीक्षा पूरी होना आवश्यक है। मॉडल का विश्वास स्कोर स्रोत साक्ष्य नहीं है। तैयार गद्य में अस्पष्ट कमियाँ छिपने देने के बजाय अनुपस्थित जानकारी के लिए उचित अनुवर्ती प्रक्रिया उपयोग करें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या चिकित्सकीय रूप से संभव विवरण जोड़ा जा सकता है?
- स्रोत समर्थन के बिना अध्ययन तथ्य के रूप में नहीं; उपयुक्त विशेषज्ञ आकलन अपनी अधिकृत प्रक्रिया से होते हैं।
- क्या मानवीय हस्ताक्षर हर जोखिम हटा देता है?
- नहीं। समीक्षा का दायरा, योग्यता और स्रोत तुलना वास्तविक रूप से पर्याप्त होनी चाहिए।