.jpg){kind=link}
- النشر
- التحديث
قد يملأ نموذج لغوي معلومات السلامة المفقودة بتفاصيل معقولة ظاهرياً. وقد يصعب ملاحظة هذه الإضافات داخل نص سلس. وينبغي أن تتحقق مراجعة السردية من دعم المصدر للتواريخ والعلاج ومسار الحدث ونتائجه، مع إبقاء المعلومات المفقودة غير محسومة صراحةً.
نطاق القرار
قيّم الصياغة الآلية فقط ضمن استخدام محدد ومصرح به. ولا يملك النموذج الحكم السريري أو قرارات الإبلاغ. والمعقولية الطبية لا تكفي لإضافة تفصيل إلى سجل دراسة. حافظ على المراجعة السريرية المناسبة والضبط للوثيقة الناتجة.
مراجعة تطبيقية
على سبيل المثال، يذكر المصدر أن النتيجة مجهولة، لكن المسودة تقول إن المشارك تعافى. يزيل المراجع هذا الادعاء، ويُبقي المتابعة المتبقية ظاهرة. وتُتتبَّع أيضاً تغييرات الأدوية والتواريخ في مواضع أخرى من المسودة إلى المصدر؛ فتصحيح جملة خاطئة واحدة لا يثبت التحقق من السردية بأكملها.
فحوص عملية
- تحقق من عبارة المصدر التي تدعم كل تفصيل سريري ذي صلة.
- تحقق من أن التقييمات المجهولة أو المعلّقة لم تتحول إلى نتائج مؤكدة.
- افحص مسودات أخرى بحثاً عن سلوك مشابه بعد تحديد خطأ حرج.
القبول والقيود
يتطلب القبول الحفاظ على المعنى المسند إلى المصدر وإكمال المراجعة المخوّلة المناسبة. ودرجة ثقة النموذج ليست دليلاً من المصدر. استخدم عملية المتابعة الصحيحة للمعلومات المفقودة، بدلاً من السماح للنص المولَّد بإخفاء فجوات غير مفسَّرة.
الأسئلة الشائعة
- هل يجوز إضافة تفصيل معقول طبياً؟
- ليس كحقيقة دراسة دون دعم من المصدر؛ وتتبع تقييمات الخبراء المناسبة عمليتها المصرح بها.
- هل يزيل التوقيع البشري كل خطر؟
- لا. يجب أن يكون نطاق المراجعة والكفاءة والمقارنة بالمصدر كافياً من حيث المضمون.