- النشر
- التحديث
إذا تطلب الانتماء إلى مجموعة البقاء دون حدث لفترة، فقد تبدو المقارنة مواتية بصورة مصطنعة. وقد تنشأ هذه المشكلة عندما يُستخدم علاج يُتلقى لاحقاً أو معلومات تسجيل مستقبلية لتصنيف فترة متابعة سابقة على أنها معرضة بالفعل.
تحديد السؤال والافتراضات
ضع الاختيار وتصنيف التعرض وأصل المتابعة على خط زمني واحد. واسأل أي الأحداث يمكن أن تقع خلال فترة الانتظار اللازمة للدخول إلى مجموعة. وناقش مع اختصاصي نُهج التصميم المناسبة أو طرق التعرض المتغير زمنياً؛ فمجرد إضافة وقت المتابعة الإجمالي إلى نموذج لا يصلح تلقائياً التصنيف الخاطئ لزمن الشخص السابق.
مثال افتراضي لدراسة
في سجل افتراضي، تشمل المجموعة المعالجة أشخاصاً يتلقون تدخلاً بعد أشهر من التشخيص. وقد ظل هؤلاء الأشخاص بالضرورة أحياء حتى العلاج. يتحقق الفريق مما إذا كان الزمن بين التشخيص وإعطاء العلاج قد نُسب خطأ إلى المجموعة المعالجة، مما يخلق ميزة قبل أن يكون للتدخل أي أثر ممكن.
فحوص مراجعة التصميم
- تحقق مما إذا كان الانتماء إلى المجموعة يتطلب معلومات من حدث مستقبلي.
- أظهر صراحة كيفية إسهام الزمن السابق للتعرض في المجموعات المقارنة.
- اختبر قواعد الأهلية والمتابعة باستخدام خطوط زمنية فردية تمثيلية للأحداث.
توثيق القرار وحدوده
يشرح القبول بصورة قابلة لإعادة الإنتاج كيفية إسهام الزمن والأحداث. وتسمية التحيز ليست دليلاً على تصحيحه؛ فافحص الاشتقاقات الفعلية. وإذا أنشأ تصميم بديل سكاناً مستهدفين مختلفين، فاشرح ذلك التغيير. وأبلغ عن عدم اليقين الزمني المتبقي والحدود التي يفرضها على التفسير السببي للمقارنة الناتجة.
الأسئلة الشائعة
- هل تزيل المتابعة الأطول هذا التحيز؟
- لا. فقد يظل التصنيف الخاطئ وقواعد الأصل الزمني إشكاليين.
- هل يتعلق ذلك بمآلات الوفاة فقط؟
- لا. فقد تؤثر متطلبات البقاء دون حدث للدخول إلى مجموعة في مآلات أخرى أيضاً.