- 发布
- 更新
邀请、讨论、筛选和入组的数量，能够指出数字在哪个阶段发生变化，却不能解释原因。结合招募漏斗审视参与者体验，可以揭示数字目标背后的获取机会和沟通障碍。拒绝参加并不自动证明流程失败。
明确工作流程
应一致定义各阶段，并区分已知原因与假设。尊重本人不愿解释的选择。应考虑小群体报告是否会间接识别个人，避免将汇总指标转化为针对个人施压或追踪联络的名单。
示例解析
例如，许多候选参与者在信息讨论后离开。工作人员起初归咎于广告，但自愿反馈指出访视时间过长。团队不再更频繁地致电同一批人，而是审视如何解释时间表，以及哪些负担可以改变。拒绝的决定不会被记录为工作人员谈话失败。
实用核查
- 说明各阶段统计什么，并在报告中明确未知原因。
- 结合参与者自愿提供的解释和相关流程信息，审视数字变化。
- 通过信息更清楚、获取机会更便利来评估改进，而不是通过更强的说服。
判断标准与适用边界
有效的分析应识别需要调查的障碍，同时保护自愿决定。来自不同来源或时期的比率，含义可能并不相同；比较前应明确背景。应考虑仅按入组率评价工作人员所造成的压力，并在审查中纳入信息提供质量。
常见问题
- 入组率低是否证明知情同意实践较差？
- 不一定。知情地决定拒绝参加，也可以是适当结果。应结合背景审视流程和原因。
- 每个拒绝原因都应强制填写吗？
- 不要迫使人们解释。应如实报告未知原因，并仅通过适当流程收集信息。