CliniGA CRO

CliniGA CRO Blog

Rekrutierungstrichter aus Sicht der Teilnahmeerfahrung betrachten

Rekrutierungszahlen zeigen Veränderungen; Teilnahmeerfahrungen helfen, Zugangs- und Kommunikationshürden zu verstehen.

Repräsentatives Kategorienfoto: Rekrutierungstrichter aus Sicht der Teilnahmeerfahrung betrachten
Foto: Bill Branson (Photographer) · Lizenz: Public domain · Zugeschnitten und skaliert.
Veröffentlicht
Aktualisiert

Zahlen zu Einladungen, Gesprächen, Screening und Aufnahme zeigen, wo sich Mengen verändern, erklären aber nicht warum. Die Teilnahmeerfahrung zusammen mit dem Rekrutierungstrichter zu betrachten kann Zugangs- und Kommunikationshürden hinter numerischen Zielen aufdecken. Eine abgelehnte Teilnahme ist nicht automatisch ein Beleg für einen Prozessfehler.

Den Ablauf festlegen

Definieren Sie die Stufen einheitlich und unterscheiden Sie bekannte Gründe von Annahmen. Respektieren Sie die Entscheidung, keine Erklärung zu geben. Bedenken Sie, ob Berichte über kleine Gruppen Personen indirekt identifizieren könnten, und machen Sie aus einer zusammenfassenden Kennzahl keine persönliche Druck- oder Nachverfolgungsliste.

Praxisbeispiel

Beispielsweise scheiden viele Interessierte nach einem Informationsgespräch aus. Zunächst macht das Personal die Anzeige verantwortlich, doch freiwillige Rückmeldungen verweisen auf lange Visiten. Statt dieselben Personen häufiger anzurufen, prüft das Team die Erklärung des Zeitplans und veränderbare Belastungen. Eine Ablehnung wird nicht als gescheitertes Personalgespräch dokumentiert.

Praktische Prüfpunkte

  • Angeben, was jede Stufe zählt, und unbekannte Gründe im Bericht ausdrücklich kennzeichnen.
  • Zahlenveränderungen gemeinsam mit freiwilligen Erklärungen Teilnehmender und relevanten Prozessinformationen prüfen.
  • Verbesserungen anhand klarerer Information und besseren Zugangs statt stärkerer Überredung beurteilen.

Entscheidung und Grenzen

Eine hilfreiche Analyse benennt zu untersuchende Hürden und schützt freiwillige Entscheidungen. Quoten aus verschiedenen Quellen oder Zeiträumen bedeuten möglicherweise nicht dasselbe; klären Sie vor Vergleichen den Kontext. Berücksichtigen Sie den Druck, der entsteht, wenn Personal ausschließlich nach Aufnahmequoten beurteilt wird, und beziehen Sie die Qualität der Informationsvermittlung in die Prüfung ein.

Häufig gestellte Fragen

Belegt eine niedrige Aufnahmezahl eine schlechte Aufklärungspraxis?
Nicht immer. Eine informierte Ablehnung kann ein angemessenes Ergebnis sein. Betrachten Sie Prozess und Gründe im Zusammenhang.
Sollte jeder Ablehnungsgrund verpflichtend angegeben werden?
Drängen Sie Menschen nicht zu einer Erklärung. Berichten Sie unbekannte Gründe ehrlich und erheben Sie Angaben nur über ein geeignetes Verfahren.

Quellen

  1. EMA — ICH E6 Gute klinische Praxis
  2. WHO — Leitlinie zu bewährten Verfahren für klinische Studien