- Publication
- Mise à jour
- Sources vérifiées
Une erreur d’orientation initiale peut envoyer un dossier solide au mauvais évaluateur. Pour une recherche sur un médicament en Türkiye, déterminez le circuit éthique avant de réserver un créneau de dépôt ou de promettre une date de démarrage.
Définir la catégorie de recherche
La TİTCK publie des guides distincts sur les demandes aux comités d’éthique et leur fonctionnement. Consultez les textes actuels pour déterminer si le projet relève d’un comité de recherche clinique ou de bioéquivalence/biodisponibilité. La catégorie du produit et le plan de recherche comptent davantage que la désignation informelle donnée par l’hôpital.
Constituer une fiche d’orientation
Nous recommandons une fiche d’une page indiquant le type d’étude, le comité proposé, la preuve de sa compétence actuelle, le canal de contact et les questions de classification non résolues. Consignez qui a vérifié chaque élément et quand. Un avis antérieur sur un autre protocole apporte un historique, mais ne constitue pas une décision pour la nouvelle étude.
Vérifier avant l’envoi
- Rapprocher le plan du protocole de la catégorie du comité et documenter le raisonnement.
- Vérifier le statut actuel du comité dans les informations officielles, plutôt que dans un ancien fichier de contacts.
- Confirmer avec le secrétariat le format du dépôt, les versions et le responsable des échanges.
- Faire trancher les classifications incertaines avant d’envoyer des demandes parallèles incohérentes.
Préserver l’indépendance de l’évaluation
Distinguez le contrôle administratif de complétude de la décision scientifique. Archivez ensemble le dossier envoyé et l’avis final afin de rattacher les modifications ultérieures à la bonne décision initiale.
Questions fréquentes
- L’hôpital le plus proche détermine-t-il le circuit ?
- Non. Vérifiez la catégorie de l’étude et la compétence applicable du comité avant les modalités pratiques de dépôt.
- Un courriel du secrétariat vaut-il approbation ?
- Un accusé administratif ne remplace pas l’avis scientifique et éthique documenté du comité.