.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
AI生成的监查摘要可能行文流畅，却加入无依据结论，或将未解决问题呈现为已解决。人工复核不只是语言编辑。应将摘要与来源比较，确认对决定重要的事实、责任及不确定性得到完整保留。
决策范围
预先定义预期用途及授权数据环境。复核人员应知道摘要使用了哪些注释及数据截点。来源冲突时，模型选择一个流畅叙述并非适当解决方式。应移除、更正或明确限定无法核实的陈述。
复核示例
例如，监查员注释称仍在等待研究中心补充证据，而生成摘要称问题已解决。复核人员不只编辑这一句，还检查其他输出中的类似结案声明。原始记录及授权决定保持权威地位，不被生成文本替代。
实用核查
- 将已完成、可接受及无影响等结论用语追溯至来源。
- 核查受试者、研究中心、日期及行动责任是否准确转述。
- 测试缺失或冲突信息是否从摘要中消失。
验收与局限
只有摘要可追溯且经过适当复核，才能将其作为支持文本接受。人工签名不能使无依据声明变得正确。重要错误应触发对范围、相关输出及使用限制的重新评估。
常见问题
- 语法复核是否足够？
- 不够。流畅性不能证明事实准确，也不能保证决定含义得到保留。
- 带有来源链接的每句话是否都正确？
- 不是。链接材料必须实际支持声明；仅有来源名称不够。