.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
访视、报告或申报等收费单位，对双方可能有不同含义。定义含糊，可能将发票争议变为改变试验记录的压力。申办者及服务商应建立诚实一致描述实际工作的付款逻辑。
决策框架
解释每个收费单位的开始、完成条件及例外。明确准备、执行、报告及更正属于一笔还是多笔费用。授权合同责任人应商定如何评估部分工作，不让项目团队在活动发生后自行创造隐含标准。
示例分析
例如，监查访视发生，但完成报告所需的来源访问仍不可用。一方视访视为付款单位，另一方预期完成报告。清晰定义可预先揭示差异。访视不会被抹去，报告也不会被虚假标为完成；服务状态保持准确。
实施核查
- 借助真实可信活动示例，解释各单位的范围、所需输出及验收证据。
- 在重复访视、取消、部分工作及申办者造成的等待产生分歧前，评估如何解释。
- 与相关团队确认发票单位如何映射至临床活动记录的实际状态。
验收与适用边界
双方从同一事件计算可比单位时，可以接受定义。本例不强加特定定价模式或付款权利。授权责任人应复核安排，避免商业条款对准确试验记录或受试者保护施加不当影响。
常见问题
- 仅有活动名称是否足够？
- 往往不够。还需解释完成条件及范围边界。
- 单位争议是否应改变临床记录？
- 不应。应将财务解释与实际发生情况的准确记录分开。