.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
患者与参与者代表的意见，只有在对决定的影响清晰可见时才具有实际意义。顾问会议不应只是为收集赞同而存在。议程应明确哪些研究问题和操作选择确实可以受到意见影响。
明确工作流程
应解释哪些决定仍待确定，哪些边界来自研究方案或科学需要。不要将贡献意见者说成能代表某一人群中的所有患者。规划讨论时，应透明地考虑不同经历、参与条件及潜在利益。
示例解析
例如，顾问质疑访视安排中的长时间等待。研究团队解释哪些测量必须按特定顺序进行，并区分可改变的行政步骤。在下次会议上，工作人员使用实际时间表，说明采纳了哪项建议，以及另一项为何无法实施。
实用核查
- 会前说明尚可决定的问题及任何固定边界。
- 避免将个人经历视为所有参与者的普遍需求。
- 将每项建议与决定、理由及向贡献意见者反馈的日期关联。
判断标准与适用边界
成功意味着决策可追溯，而不是接受每项建议。应将顾问参与与试验参与区分开：担任顾问不保证入组或获得临床获益。分享研究方案信息时，应采用适当保密安排，同时保护贡献者隐私及其表达批评意见的机会。
常见问题
- 顾问组可以替代伦理批准吗？
- 不可以。其贡献可能很有价值，但不能替代研究所需的伦理、科学或监管审查。
- 每项建议都必须实施吗？
- 应作出有理由支持的决定，解释为何无法采纳某些建议，并完成向贡献意见者反馈的闭环。