.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
面向参与者的摘要，不只是缩短研究方案中的技术句子。读者需要把研究目的、要求其完成的活动与重要不确定性联系起来。简短的可用性讨论，可以发现摘要在哪里造成了非预期或误导性的期待。
明确工作流程
应明确摘要用途，避免将其作为知情同意文件的替代品。通俗术语应保留科学含义。确定内容负责人和必要审查途径，再从准确性与易懂性两个方面考虑读者建议。
示例解析
例如，读者将“密切随访”理解为持续的个人健康监测。团队用对访视和联系的具体描述替换这一说法，并再次测试修订版本；文件变短本身不能证明人们理解得更好。
实用核查
- 请读者用自己的话说明，参加研究对自己意味着哪些活动。
- 将积极但含糊的用语与研究实际描述的活动及频率进行比较。
- 由内容负责人审查措辞修改，核查其是否保留方案含义，并与获批信息一致。
判断标准与适用边界
达标意味着核心问题得到理解，同时重要不确定性仍然清楚可见。不要宣称摘要适合所有人，应说明参与测试群体的局限。研究方案变更或预定用途不同后，应重新评估摘要，并适当控制旧版本的分发。
常见问题
- 摘要可以替代知情同意书吗？
- 在确认用途及必要批准之前，不应作此假定。辅助材料与知情同意流程具有不同作用。
- 可读性评分足够吗？
- 评分可以提供帮助，但还应评估读者实际理解了什么，以及措辞造成了哪些非预期期待。