_6542_(8755982420).jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
当各组观察或治疗时长不同时，原始事件数可能不代表相等的事件发生机会。人时发生率可增加背景信息，但不同于发生过事件者的比例，也不能独自解决所有安全性问题。
明确问题与假设
明确风险时间窗的起止，以及分子计入首次事件还是复发事件。总治疗暴露可能不同于特定结局的风险时间。停药原因及风险随时间变化会影响解释。应根据临床安全问题和相关统计假设论证汇总方式，而不是选择看起来最有利的指标。
假设性研究示例
在一项假设试验中，一组更早停止治疗，其事件数较低，但观察时间也较短。团队综合评估受试者比例、事件发生率和停药模式，而不会在不解释观察机会不等的情况下，将较少事件自动视为安全性更好的证据。
设计审查核查要点
- 验证事件计数与人时分母采用对应的风险时间窗。
- 说明首次事件与复发如何计入每个分子。
- 评估提前停药和不同随访时长的后果。
记录决策及其局限
经认可的展示应给出分子、分母、单位和时间窗。发生率不自动等于另一人群中的个体概率。有限观察不能排除罕见风险。不得掩盖不同汇总间的差异；应结合已观察事件的临床背景，解释它们测量了哪些经历及剩余不确定性。
常见问题
- 发生率等同于发生过事件者的比例吗？
- 不等同。时间和计数定义不同。
- 较少事件能证明更安全吗？
- 不能自动证明。还需评估观察时间和停药原因。