- Pubblicazione
- Aggiornamento
Un risultato inatteso da una struttura specialistica non giustifica automaticamente una nuova misurazione del campione. Se la decisione di ripetere l’analisi e la risposta a una query sul risultato sono scollegate, il promotore potrebbe non riuscire a spiegare perché sia stato riportato un determinato valore. Questo esempio pratico si concentra su decisioni ed evidenze a livello di campione anziché sulla selezione generale dei fornitori.
Separare la ragione della ripetizione dall’autorità di ordinarla
Distinguere una sessione analitica che non soddisfa i propri criteri di accettazione da un risultato tecnicamente valido ma clinicamente sorprendente. Spiegare chi valuti una ripetizione nell’ambito del metodo, dell’istruzione di lavoro e degli accordi di autorità applicabili. Aprire una query non autorizza di per sé il richiedente a rianalizzare un campione o scegliere il valore da riportare. L’indagine tecnica e la valutazione clinica dello sperimentatore hanno scopi diversi.
Un esempio di tracciabilità dal campione al rapporto
Per esempio, un risultato del laboratorio specialistico presenta un’avvertenza tecnica. Il laboratorio centrale raccoglie l’identità del campione, la registrazione della sessione originale e i risultati dei controlli pertinenti. Il responsabile di laboratorio autorizzato valuta la ragione della ripetizione dell’analisi; una ripetizione accettata viene collegata alla registrazione originale. Se il risultato cambia, il valore precedente non viene cancellato. La risposta alla query spiega la ragione e il rapporto tra rapporti rivisti e precedenti invece di inviare soltanto un numero sostitutivo.
Controlli su ripetizioni delle analisi e query
- Confrontare gli identificativi di campione, sessione originale, sessione ripetuta e query per confermare che traccino lo stesso evento.
- Collegare la motivazione della ripetizione, il responsabile della decisione e la versione del metodo alle registrazioni grezze originali.
- Esaminare la motivazione della scelta del valore riportato, la sua cronologia delle modifiche e le evidenze di notifica ai destinatari interessati.
Chiudere la query con evidenze
L’accettazione implica che un revisore possa ricostruire il percorso dal primo risultato al valore riportato e comprendere l’incertezza irrisolta. Ripetere finché compare un valore preferito non è una motivazione scientifica. La comunicazione dei risultati critici non dovrebbe diventare dipendente dalla chiusura amministrativa della query. I gruppi clinici e di laboratorio autorizzati determinano il percorso appropriato di notifica; questo esempio non specifica un numero universale di ripetizioni né una soglia di accettazione.
Domande frequenti
- Aprire una query autorizza un’analisi ripetuta?
- No. Valutare separatamente motivazione e autorità rispetto al metodo di laboratorio applicabile, agli accordi di studio e alle registrazioni.
- Un nuovo risultato può sostituire silenziosamente il primo valore?
- Conservare il rapporto tra registrazione originale, motivazione della ripetizione e modifica della refertazione. La scelta tra più risultati dovrebbe restare spiegabile.