.jpg){kind=link}
- Publicación
- Actualización
La priorización automatizada puede funcionar bien con los ejemplos iniciales, pero no debe suponerse el mismo resultado cuando cambian los registros entrantes. Un idioma nuevo, un texto más largo o una práctica diferente de centro pueden alterar los patrones de error. La supervisión debe examinar las entradas utilizadas además de la versión del sistema.
Alcance de la decisión
Un cambio de entradas no significa necesariamente que haya cambiado el propio modelo. Las situaciones ausentes de la evaluación original pueden constituir un alcance de uso diferente. Conecte las características pertinentes de las entradas y las revisiones humanas activadas por su cambio con la decisión prevista.
Revisión práctica
Por ejemplo, un sistema de priorización se evaluó con notas cortas en inglés. Los centros nuevos empiezan a aportar registros bilingües largos. La exactitud global parece no cambiar, pero algunas cuestiones importantes reciben prioridad baja. El equipo examina ese subgrupo por separado y define un límite de uso y un control adicional adecuados.
Comprobaciones prácticas
- Compare las entradas nuevas con las características representadas en la evaluación anterior.
- Examine los errores importantes por idioma, longitud o grupo de origen cuando sea pertinente.
- Mantenga visible la derivación humana adecuada para entradas fuera del alcance respaldado.
Aceptación y límites
La aceptación exige evidencia adecuada para el grupo actual de entradas y limitaciones explícitas. Las pruebas históricas satisfactorias no proporcionan garantías ilimitadas para registros diferentes. Defina de antemano la responsabilidad y la autoridad para restringir o detener el apoyo automatizado a decisiones cuando la monitorización identifique un problema.
Preguntas frecuentes
- ¿Es necesaria una reevaluación si el sistema no ha cambiado?
- Puede serlo. Las características de las entradas y el contexto de uso también pueden afectar a la fiabilidad.
- ¿Es suficiente un porcentaje global de exactitud?
- Por sí solo, no. Una priorización errónea importante puede permanecer oculta en un subgrupo.