.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
- 来源核查
同一安全性术语若被赋予不同含义，可能错误引导个例处理。基于E2A的评估记录区分事件强度与监管严重性标准，让研究者、安全性审查者及监管运营团队理解临床推理。
把术语连接至临床事实
E2A讨论临床安全性信息与加速报告的共同概念。程度描述强度，严重性则涉及死亡、住院或其他重要结局等标准。非常疼痛的事件本身，不足以决定所有监管分类或完整外部报告结论。
明确预期性参考来源
记录用于预期性评价的参考文件及版本。在列表中找到术语可能还不够，事件性质和具体性也很重要。分别解释因果关系的医学证据，避免选择一项评估后未经审查就自动填入另一项。
用个例检验理解
培训时，可比较高强度但不严重的事件，与症状较轻却需要住院的事件。目的在于讨论标准，而非自动化医学结论。真实个例仍需医学评估，并按具体事实和现有证据应用地区规则。
- 分别记录程度分级与严重性标准。
- 保留预期性采用的参考版本。
- 将因果推理连接至现有临床证据。
保留判断可追溯性
新信息改变最初评价时，保留原记录、修订原因和决策负责人。医学评估记录与传输记录目的不同。申办方应能解释分类背后的证据和参考来源，并将剩余不确定性转为有针对性的随访问题。
常见问题
- 程度重的事件一定严重吗？
- 不是。强度与监管严重性标准是不同评估。
- 单靠E2A就能决定当地报告吗？
- 不能。应将共同概念与地区报告要求结合应用。