- 发布
- 更新
联系卡可能列出许多号码，却仍让人不清楚该打给谁。应根据能否把真实问题引导至适当途径来判断用途，而不是看印了多少联系人。简化措辞时，应保持临床与技术责任边界清晰。
明确工作流程
研究中心可以依据研究安排，区分预约、设备支持、研究疑虑及适当的紧急临床途径。应解释各渠道的可用时间及任何合适替代方式。不要将联系卡说成必要知情同意材料或个人临床指示的替代品。
示例解析
例如，被问到设备故障应打给谁时，参与者只找到研究者的私人号码。工作人员把实际支持安排写得更清楚，再通过真实例子测试。分发现行副本时，应删除失效号码，并减少与早期版本的混淆。
实用核查
- 用现实的排期、技术支持和研究疑虑场景测试联系卡。
- 与获授权负责人确认号码、可用时间及职责。
- 核查本人能否识别合适途径，并修订含糊措辞。
判断标准与适用边界
良好的联系卡应使求助更容易，并形成现实预期。不要保证所有问题在所有时段都能得到回答。必要安全途径由获授权临床人员解释；技术热线不应被说成紧急医疗服务。应与本人考虑文字无障碍、语言和保存方式，避免在卡上印不必要的个人健康详情。
常见问题
- 号码越多，联系卡越好吗？
- 不是。如果角色和致电原因仍不明确，额外号码可能增加混淆，而不是减少混淆。
- 联系卡应包含全部研究信息吗？
- 其目的是明确联系途径。必要详细材料和临床解释，应通过适当的独立流程提供。