- 发布
- 更新
期中分析的日历日期，未必对应计划决策所需的信息量。入组人数、已完成评估数和事件数是不同指标；设定操作预期前，应明确设计实际需要哪个量。
明确问题与假设
将审查触发条件与计划统计方法联系起来。在事件驱动研究中，完成招募未必意味着积累了足够信息。录入延迟、事件确认和随访都会影响触发条件。应规定信息量如何计算和更新，而不能让逐渐显现的治疗比较结果决定方便的分析时机。
假设性研究示例
在一项假设试验中，计划审查日期到来时，确认事件数少于预期。团队核查预设触发条件，而不是机械开展分析。获授权的统计人员评估对决策界值和操作准备的影响，区分真正的信息不足与确认已有观测值的行政延迟。
设计审查核查要点
- 记录信息量指标、其定义和权威数据来源。
- 将待确认事件与可供分析的已确认事件分开展示。
- 在整个实施期间，使触发条件核查和实际分析时间保持可追溯。
记录决策及其局限
经认可的计划应包含信息比预期更早或更晚到达时可执行的规则。由专家评估实际信息量与期中界值的关系。日历进度压力不能成为悄然改变设计假设的理由。应报告实际触发条件及偏离情况，并说明其对所得决策解释的后果。
常见问题
- 入组完成一半就意味着信息量达到一半吗？
- 并非所有设计都如此；相关信息量取决于终点和随访。
- 录入延迟重要吗？
- 重要。它可能影响支持期中决策的信息成熟度和准确性。