- प्रकाशन
- अद्यतन
स्वचालित परिणाम पर दो अनुमोदन दो स्वतंत्र आकलन प्रदर्शित नहीं करते। दूसरा व्यक्ति केवल पहले समीक्षक का निष्कर्ष पढ़े, तो दोनों एक ही गलत मान्यता साझा कर सकते हैं। परिभाषित करें कि हर भूमिका कौन-सा निर्णायक दावा देखती है और कौन-से साक्ष्य उपयोग करती है।
निर्णय का दायरा
स्वतंत्रता का अर्थ पूरा काम दो बार करना नहीं है। जोखिम के अनुसार अलग नियंत्रण उद्देश्य और पर्याप्त स्रोत पहुँच उचित हो सकते हैं। एक समीक्षा पूर्णता देख सकती है, जबकि दूसरी महत्त्वपूर्ण निष्कर्षों का समर्थन जाँचती है। संबंधित योग्यता और साक्ष्य की वास्तविक जाँच के बिना भूमिका अलगाव केवल औपचारिक रहता है।
समीक्षा का उदाहरण
उदाहरण के लिए, स्वचालित रिपोर्ट कहती है कि सभी निर्णायक कार्रवाइयाँ पूरी हैं। पहला समीक्षक भाषा और सूची की पूर्णता जाँचता है। दूसरा खुली कार्रवाई के रिकॉर्ड तक जाता है, पूर्णता का दावा परखता है और अपवाद पाता है। वही सारांश दो बार पढ़ने से अंतर नहीं भी दिख सकता है।
व्यावहारिक जाँच
- दोनों भूमिकाओं के अलग समीक्षा प्रश्न और अपेक्षित साक्ष्य परिभाषित करें।
- पुष्टि करें कि दूसरा समीक्षक पहले निष्कर्ष से स्वतंत्र स्रोत जाँच सकता है।
- समझाएँ कि असहमतियाँ अधिकृत निर्णय और सुधार तक कैसे पहुँचती हैं।
स्वीकृति और सीमाएँ
स्वीकृति के लिए समीक्षा में चुने निर्णायक दावों का समर्थन करने वाले पर्याप्त साक्ष्य चाहिए। दो हस्ताक्षर अनुपस्थित स्रोत या अपर्याप्त योग्यता की भरपाई नहीं कर सकते। ऊँचे जोखिम की अनिश्चितता रहे, तो केवल अनुमोदन संख्या का लक्ष्य पाने के बजाय मुद्दा उचित स्तर पर भेजें और आगे आकलन करें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
- क्या हमेशा दो व्यक्ति आवश्यक हैं?
- हर उपयोग के लिए कोई सार्वभौमिक नियम नहीं है। जोखिम और अधिकृत आकलन उपयुक्त दायरा तय करते हैं।
- क्या दूसरा अनुमोदन पहले समीक्षक की त्रुटि अपने ऊपर ले लेता है?
- हर भूमिका की जिम्मेदारी स्पष्ट करें; लक्ष्य उपयुक्त आश्वासन है, साझा गलती का दोहराव नहीं।