.jpg){kind=link}
- 发布
- 更新
儿童照护责任可能影响一次研究访视是否切实可行。以尊重的方式提出这一话题，有助于工作人员理解真实的时间负担，而不对候选参与者妄作假设。参加意愿与能否安排照护，应分别考虑。
明确工作流程
应说明访视时长、可能变化的等待时间，以及携带儿童来研究中心的任何条件。中心未提供儿童照护服务时，不要暗示存在此类服务。应结合研究方案时间窗及安全研究环境的需要，审视合适的预约选择。
示例解析
例如，一名候选参与者需要在学校放学前回家。协调员在说明程序时长的同时，也解释可能的等候时间。可以考虑在允许时间窗内更早预约，但工作人员不会保证结束时间。安排照护有困难，不应被解释为缺乏兴趣。
实用核查
- 询问具体哪些访视日期与照护责任存在实际冲突。
- 明确区分预计预约时长与保证离开时间。
- 作出任何承诺前，确认可提供的支持及研究中心对儿童到场的条件。
判断标准与适用边界
计划应识别可行选择，同时避免收集不必要的家庭安排详情。应通过获批安排处理支持问题，而不是以此鼓励入组。医学资格和安全决定仍由适当流程负责，与儿童照护后勤讨论分开。
常见问题
- 儿童照护的每个细节都应记录吗？
- 不应。应保留排期和支持所必需的信息，而不是收集大量无助于研究的个人详情。
- 儿童照护障碍是否表明没有兴趣？
- 不能作此推断。兴趣与实际时间或支持限制是不同问题，应与本人分别讨论。